A szélsőjobb erősödésére — lapszéli jegyzet.

Eredeti megjelenés időpontja: 2025. január 24., helye: facebook.

Tagadhatatlan, hogy nem pusztán jobboldali, hanem szélsőjobboldali erősödés van a nemzetközi politikában. Tavaly (vagyis, nem is tavaly, hanem még 2023. decemberében) az argentín láncfűrészes pasi, tavaly novemberben 45-47, most a német koalíció bukott meg, és a M**** által betámogatott AfD nagyon jön fel a CSU nyakára, az SDP már csak sima harmadik. Fico, bár nevében baloldali, nyugodtan mondható szintén szélsőjobb figurának pont úgy, mint Orbán. A barátságos nyugati demokráciákban (Hollandia, Spanyolország stb.) szintén előretört a szélsőjobb, Olaszországban pedig szélsőjobb kormány alakult, ami azóta visszavett és sima jobboldali irányba indult el. Az egy jó dolog, hogy a jobboldali és szélsőjobboldali határán lévő PiS-t leváltotta Donald Tusk jobbközép koalíciója, és Magyarországon is jelenleg egy jobboldali párt vezet a szélsőjobb irányába elment egykori jobboldali kormánypárt előtt, de ez csak csekély vigasz.

Na de mindez miért? Mert ezek az államok szétesőben vannak. Nem amiatt, mert túlnőtték magukat, ahogy azt az amerikai republikánusok szokták mondani; nem is amiatt, mert tombol a woke, amit a kevéssé iskolázott, behülyíthető emberek (vagy pont az ellenkezője, az iskolázott behülyítő emberek) szoktak mondani; hanem, mert olyan kihívásokkal kerültek ezen államok szembe, amelyekre rendszerszinten nincsenek felkészülve.

Mondok egy párat.

1) Migráció. Migráció mindig is volt, nem a jelenség új. Magyarországról is mennek el emberek százezrével, és érkeznek is emberek százezrével. A kérdés a kulturális asszimiláció: sikeres-e vagy sikertelen. Minden felmérés, amit ismerek, szerint az első generációs bevándorlók integrálódni akarnak a társadalomba, nem akarják, hogy kiutasítsák őket, a második, vagy inkább harmadik generációval van gond: akkor, ha behülyítik őket propagandisták. Németországban (Hollandiában, Franciaországban stb.) a vallási türelem és vallásszabadság jegyében rengeteg muzulmán gyakorolja békésen vallását, viszont vannak olyan vahabita lelkületűek, akik számára az, hogy egy lány nem takarja el a fejét, egy nő pedig a férje engedélye nélkül, testének takarása nélkül mászkál az utcán, nem csak elfogadhatatlan, hanem gyűlöletet szítanak, extremizálnak másokat. Az amerikai bevándorlás helyzete más: Amerika mindig is bevándorlóország volt és mindig is lenézték az ujonnan érkezőket a régebbiek. Amerikában a bevándorlás-ellenesség a fehér felsőbbrendűség-tudattal függ össze, azzal, hogy az Egyesült Államokban a fehér többség abszolút többségből hamarosan relatív többség lesz csak, aminek egyébként oka a fehér bőrű, gazdag társadalmak elöregedése, azaz, a túl kevés gyerek. (Ez Magyarországra is jellemző.)

2) A társadalmak elöregedése. Ez számtalan gondot jelent, kezdve a legfontosabbal: nem lesz elég munkás, aki dolgozzon, és kitermelje azt a nyugdíjat, amire egyre több idős ember tart igényt. Az utóbbi harminc-negyven évben jelentősen nőtt a várható élettartam (kivéve egy évet, a kovid évét), így az emberek tovább lesznek nyugdíjasok, és egyre több magatehetetlen, demens, ellátásra szoruló nyugdíjas lesz. Hogy ez nem feltétlenül a fehér ember problémája, hanem a legfejlettebb civilizációk problémája, arra Dél-Korea a példa: ott mindent megtettek azért, hogy növeljék a fertilitási rátát, ami az 1980-as évekbeli 2,5-ről 0,78-ra (!!!) esett vissza. A dél-koreai társadalom elöregszik és kihal, gyakorlatilag összeomlik, pedig nem is fehérek. Ennek okai persze országonként eltérőek — gyanítom, hogy az, hogy hagyományosan lenézik a nőket, közrejátszik ebben, míg mondjuk a volt szocialista országokban a fő probléma a szegénység, a gazdagabb országokban az életvitel illetve több okból meghozott egyéni döntés következménye, de mindenhol belejátszhat az egyre nagyobb férfi és női terméketlenség is, ahogy az is, hogy a nagyszülői-szülői generáció életidejének kitolódásával egyszerűen nincs meg a generációk közötti vagyontranszfer, azaz, nem tudnak örökölni a fiatalabbak 40-50 éves korukig semmit (nem lesz lakhatásuk), aztán meg már hova házasodjanak… De a problémát növeli a környezetszennyezés is, ami viszont kimutathatóan csökkenti a spermiumszámot illetve a művelhető földterületek kiterjedése is csökken, így viszont növekszenek az élelmiszerárak, ami viszont csökkenti az életszínvonalat, ami viszont a fertilitásra is negatív hatással van. (Azaz, hova szüljön, mire szüljön?)

3) A környezetszennyezés már nem feltétlenül a korábban megszokott olajszállító tankerek katasztrófái, hanem elsősorban ma már a műanyagszennyezés. A magzatban kimutatható a mikroműanyag, az agyban, a tüdőben, a Mount Everest csúcsán, a felhőkben, az óceánok mélyén, a vízben, amit iszunk, az ételben, amit eszünk. Ennek egészségügyi hatásai egyelőre beláthatatlanok, az biztos, hogy jóval nem kecsegtetnek. Az nem is kérdés, hogy a halfogást is csökkenti.

4) Direkt nem ezzel kezdtem, de a felmelegedés létezik, van, és egyre jobban, évről-évre egyre inkább fenyegető probléma. Ez, visszautalva az előző ponthoz, csökkenti a termésátlagokat, a halzsákmányt, kiszárítja az erdőségeket, az pedig csökkenti az evaporációt, a felhőképződést, így a vízbiztonságra is hatással van. Amikor Amerikát ellepi a 20 centis hó, az is amiatt van, mert a felmelegedés miatt meggyengült a sarkköri futóáramlás. Amúgy lehet, ismétlem, lehet, hogy idén nem fog folytatódni az évek óta tartó felmelegedés, de az előrejelzések amúgy sem szigorúan monoton módon növekedő felmelegedést jeleztek előre, sőt, nem elképzelhetetlen elvben, hogy egy-egy év kimondottan hűvös legyen. Ehhez persze valaminek történnie kell, mert minden egyes változás mögött van valami indok: a fizika így működik. (Lásd még Newton első törvényét.) Az, hogy a földi kílma korábban is változott, arra azért csak sikerült rájönni, hogy magának a földpályának a mozgásából (excentritás, tengelyferdeség, precesszió) következik, a vulkanikus tevékenységből, a lemeztektonikából (hegységképződés illetve az az után következő kőzetmállás), vagy akár a Naprendszer galaxison belüli mozgásából; míg az időjárás maga a klimatikus rendszeren belüli változékonyságot mutat, maga a klíma is változik hosszútávon. Nos, az emberi tevékenység miatt ez most extra rövid távon változik. Hogy mennyire extra rövid távolság? Amióta a homo sapines, mint faj, létezik, annyi idő telt el, hogy ha azt egyetlen egy évbe sűrítenénk, akkor az év január elsejétől egészen december 31-e délután 3 óráig tartott volna a kőkorszak; minden más ez után következett.

5) Ezek egyébként visszahatnak a migrációra, ott direkt nem fejtettem ki. Az, hogy részben a klímaváltozás, részben az emberi tevékenység miatt a föld egyes részei elsivatagosodnak, egyértelmű. Az, hogy emiatt háborúk-polgárháborúk törnek ki, egyértelmű, hogy ezek menekülteket generálnak, egyértelmű. A migrációnak nem csak ez az oka, de a háborús helyzet ezt felerősíti. A háborús eszkaláció veszélyét magával hozza a világ status quojának megváltozása is; az, hogy Ukrajnát Oroszország nem fogja megtámadni, abszolút közismert volt, csak a hülye gondolhatta azt, hogy ez meg fog történni, érvelt ezzel az ötös számú párttagkönyv tulajdonosa is pár nappal a támadás megkezdése előtt. Na persze annak is több oka van, de mindennek több oka van.

6) A bizonytalan helyzetből következik a járványhelyzet is: senki sem gondolta előre, hogy a kovid miatt 1,5-2 évnyi lezárás lesz. Én mondjuk jól éreztem magam ez idő alatt, napi 2-3 sétát tettem, egyébként végig itthon voltam, anyám is élt még, fizetést is kaptam heti 10-12 óra megtartására úgy, hogy a legrosszabb tanulók eleve be sem csatlakoztak az órákra, vagy becsatlakoztak kép és hang nélkül, de nyilván az egész országnak, egész világnak, ez egy nagyon-nagyon rossz helyzet volt, és ebből egyébként egy inflációs helyzet is következett.

7) A világkereskedelem minden esetben költséghatékony módon működik, nagyon bonyolult ellátási láncokkal, és ebből kifolyólag sérülékenyen is. Hogy a Szuezi-csatorna időleges kiesése milyen problémákat okoz, megtapasztaltuk, pedig az csak egy baleset volt. Mi van, ha valaki szándékosan idéz elő problémákat? Jut eszembe, a háborús helyzet az ellátási láncokra is negatív hatással bír, az emberi civilizáció pedig továbbra is olajon és szenen él elsősorban. Ami meg a globális felmelegedést növeli.

8) Környezetvédő mozgalmak sikeresen tudnak megakadályozni egy-egy nagyberuházást, nem Magyarországon mondjuk, mert itt a termőföldre építjük az akkugyárakat, az amúgy is kevés vízből köbkilométerszámra használunk vizet ipari célokra, de bárhol-bármikor egy környezetvédő mozgalom sikeresen megakadályoz egy olajfúró-torony, egy megrepesztéses földgáz-kitermelést (ami egyébként földrengéseket és a talajvízszint jelentős esését vonja maga után), nyilvánvaló módon csökken a rendelkezésre álló fosszilis energiamennyiség, vagyis, nem növekedik. De egyébként csökken, hiszen soha nem fog új fosszilis energia keletkezni a kitermelt helyén, ez nem megújuló energia. S noha még rengeteg áll rendelkezésre, még mindig, ezek előbb-utóbb olyan szintre emelik a globális felforrást, ami nem csak embereket fog tízezerszámra, százezerszámra, sőt, akár milliószámra ölni nyáron (túlhevülés, szívbetegségek, hőguta stb.), hanem meg fogják akadályozni a kitermelést magát, olyan forróság lesz, amiben a gépek sem fogják bírni, a vezetékek sem fogják bírni, ja, meg hát nem lesz mit enni sem a munkásoknak. Hacsak nem akarunk egy MI-k által uralt földet az utódokra hagyni.

9) Az MI pedig egy újabb kérdés, mert a felfuttatásához rengeteg energia kell. Ez meg szén, földgáz, nukleáris lesz elsősorban, mert hiába növekszik a megújulók által termelt energiamennyiség, az igény még jobban nő. Bezárt erőműveket nyitnak újra az MI kedvéért, miközben azt sem tudjuk, hogy nem ébredt-e már öntudatra (oké, tudom, mindjárt megkapom, hogy soha sem tud öntudatra ébredni, csak olyan algoritmusokat fog saját maga számára írni, amelyek megtévesztésig hasonlító módon úgy tűnnének, mintha öntudata lenne, ami egyébként az öntudat definíciója, de oké).

Visszatérve a keretes szerkezethez: a baloldali, és főleg, a zöld mozgalmak és pártok erre mit tudnak mondani? Meg tudják ígérni, hogy minden nagyon-nagyon szar lesz, de ha rájuk szavaznak, akkor csak kicsit lesz szar. Ehhez képest egy szélsőjobboldali populista mit hazudik nekik? Hogy ha megválasztják, holnaptól olcsóbb lesz a tojás meg az olaj ára, véget vet a háborúnak, még a beiktatása előtt, rögtön megválasztása után egy nappal, és így tovább. Miközben tagadhatatlan módon vannak olyan programelemek, amelyek létező jelenségekre, problémákra reflektálnak, és azokra megoldást kínálnak, és a baloldali-zöld (a liberális már átment a jobboldalra, és köszöni szépen, hajlandó koalícióban együtt dolgozni a szélsőjobbal a gazdaság érdekében) megoldások sehol sincsenek, mert a napi problémák helyett a hosszú távú problémákra koncentrálnak (ez sem igaz így ebben a formában, mielőtt valaki nekem jönne, na de attól még tényszerű, hogy a napi megélhetési gondokkal küzdő emberek már nem a baloldalon, hanem a szélsőjobbon vannak), és olyan megoldásokat kínálnak, amelyek hosszú távon jók lehetnek (esetleg!), de rövidtávon meg nem biztosan azok; így a választópolgárok egy része (látható módon a többsége) inkább az azonnal és most ígéretet tevőkre voksol. Aztán, hogy kiderül, ez hazugság? Na és, a nem úgy állt a világgazdaság, másfele sütött a nap, jobbról fújt a szél, aknamunkát folytató belső ellenzék akadályoz; ismerős. Az ilyen rezsimek csak akkor buknak meg, ha kiderül, hogy amit ígértek, hazugság volt; ha kiderül, hogy ők dőzsőltek, mások kárára gazdagodtak; és mindig ez lesz a vége, mindig ez derül ki, de addig is múlnak az évek, lepereg előttünk az életünk, és sose érkezünk meg az ígéret földjére.

---

Miért kéri a szerző, hogy támogasd?

A szerző egy felmondott tanár, aki sakkoktatásból, versenyszervezésből és adományokból él. Majdnem minden hónapja negatív gazdasági növekedéssel zárul. Nem mindegyik, de majdnem mindegyik, így meg előbb-utóbb elfogy a pénze.

Mekkora támogast kér a szerző?

Szinte semekkorát. Havi 450 forintot vagy 1 eurót. Ez kb. két serclivég, ennél többet költesz kávéra egyetlen nap a Starbucksban vagy kakaóra a Cserpes tejivóban.

Ez nem jelenti azt, hogy aki tudná támogatni a szerzőt mondjuk havi 5 euróval vagy havi 10 euróval, ne tehetné ezt meg. A szerző saját patreon-felületén 1,5 euróra állította be a legkisebb összegű támogatást, mert ennél alacsonyabbat a Patreon nem enged. 5 euró a magasszintű támogatás és 10 euró a csak-ha-milliomos-vagy-szintű támogatás.

Hogyan tudod támogatni a szerzőt?

Legegyszerűbb támogatási forma, ha feliratkozol erre az oldalra illetve a facebook-oldalra, majd rendszeresen megosztod a neked tetsző cikkeket, amiket a szerző ír, így olyanokhoz is eljuthatnak ezek a cikkek, akik eddig még nem hallottak a szerzőről és nem iratkoztak fel az oldalára. Hátha közöttük lesznek a következő támogatók!

A második legegyszerűbb támogatási forma, ha ennél direktebben meghívsz ismerősöket az oldalakra, tehát aktívan mások figyelmébe ajánlod a szerzőt.

A pénzbeli támogatásnak három formája van: Patreon-on lehet támogatni a szerzőt, illetve közvetlenül Magyarországról forintban MagnetBankos számlára, külföldről euróban Revolutos számlára. (Ezek bankszámlaszámait kérd el a facebookon üzenetben!)

Lesz fizetős tartalom?

Nem, minden ingyen van továbbra is. Nincs előfizetés és nincs fizetős tartalom (így igazából az államnak sem szabadna áfát szednie be a Patreonos támogatói felkínálások után, hisz minden önkéntes adománynak számít, de a Patreon ezt nem tudja sajnos). A támogatók annyi előnyt élveznek, hogy bizonyos cikkeket megkapnak még megjelenés előtt, illetve velük szemben a szerző nagyfokú hálát érez.